| РУССКИЕ ВСЕХ СТРАН - СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
|
|
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ 22 декабря 2007 года состоялся IX (отчётно-выборный)
съезд политической партии «Народный Союз». На съезд прибыло
более полутора сотен делегатов из 60 регионов России. На съезде
приняла участие делегация Союза офицеров во главе с её
председателем С.Н. Тереховым. Съезд заслушал отчёт ЦПС о работе
партии за период 2004-2007 гг., Центральной Ревизионной комиссии.
Съезд избрал руководящие органы партии. Председателем НС вновь
стал его бессменный лидер – С.Н. Бабурин. В состав Президиума
ЦПС НС было избрано 22 человека, среди них – С.Н. Терехов.
|
Выпуск №5 (92) 2007 г.
Русские консерваторы против большевизма «Единой России»
Михаил ДЕЛЯГИН
Интервью Олега Шварцмана
ИЗ ОТКРЫТОГО
ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ
Армия станет
Резолюция
|
|
|
Русские консерваторы против большевизма «Единой России» |
||
|
История учит, что она ничему не учит. Россия вновь
убеждается в правоте этой старой истины. Выборы российского
парламента в 2007 году подводят черту под эпохой доверия
институтам парламентаризма. Начинается новая эпоха. Какой она
будет? Политическое развитие России вступило в фазу, когда
совершенствование привнесённого извне парламентаризма привело к
свёртыванию реального народовластия. По сфабрикованным основаниям ЦИК России 28 октября 2007 г. отказал Народному Союзу в регистрации его партийного списка на выборах. Верховный Суд в двух инстанциях проштамповал это решение, поэтому возможность случайной ошибки или недоразумения исключена. ЦИК РФ заявил, что, хотя Партия и представила 209.956 подписей избирателей, собранных в её поддержку, среди 70.000 проверенных подписей недостоверными и недействительными оказалось 5.997, что составляет 8,57%, вместо допустимых 5%. Мы говорим именно о фабрикации оснований отказа, опираясь на факты, которые невозможно скрыть. Любой сомневающийся может перепроверить сказанное мною, ибо все материалы ЦИК по этому вопросу (включая все ведомости проверки) мы разместили на сайте Партии в Интернете. Из общего числа 5.997 подписей 4.569 признаны недействительными или недостоверными по основаниям, которые в соответствии с законом требуют письменного заключения эксперта. Нет ни одного письменного заключения эксперта. Представители власти (работники ЦИК, представители Генеральной прокуратуры, судьи) заявили, что письменными заключениями экспертов являются ведомости проверки. Но:каждый из шести допрошенных в суде экспертов показал, что ведомости составлялись не ими, а часто и без них, экспертам принадлежит только подпись; из 105 ведомостей проверки подписных листов Партии, на основании которых принято решение ЦИК, только на 56 имеются подписи экспертов, ещё на 14 имеются подписи неких составителей; ни одна из подписей никем не заверена. Исправления и массовые вычеркивания в 44 ведомостях никем не оговорены. В 35 ведомостях проверки указаны фамилии эксперта и (или) составителя ведомости, но нет ни одной их подписи или подписей кого бы то ни было. Из объявленных недействительными 5.997 подписей 3.175 подписей находятся именно в никем не подписанных ведомостях. В подписанных ведомостях 1.289 подписей признаны недостоверными ввиду того, что «дата внесения подписи выполнена не избирателем», 767 подписей — потому что «данные внесены не сборщиком и не избирателем», а 4 «подписи избирателя выполнены другим лицом». Как уже сказано, ни отдельно, ни изложенных в ведомости письменных заключений экспертов по этим подписям нет. Что говорить о такой «мелочи», как то обстоятельство, что ведомости проверки вообще подписаны людьми, не включенными в состав рабочей группы, а сама Рабочая группа создана не решением ЦИК РФ, как это предусмотрено ч.7 ст. 43 ФЗ-53, а единоличным распоряжением Председателя ЦИК, создана не из числа членов ЦИК РФ, работников её аппарата и официально привлеченных специалистов, как это требует закон, а только из числа членов ЦИК и работников её аппарата. Составители ведомостей, таким образом, ни перед кем не отвечают за свои ошибки или умышленную недостоверность. И уж просто апофеоз произвола в том, что 7 подписей объявлены недействительными в то время, как их просто нет: подписями признаны выбранные сотрудниками аппарата ЦИК РФ пробелы подписных листов, где подписи могли бы стоять. Таким образом, недействительными подписями у Народного Союза могут быть признаны только 759 подписей - 1,08%, либо (закрыв глаза на всё, кроме макулатуры) - 2822 подписи (4,03%). Невероятно, но Верховный Суд России, отказавшись оценивать факты, легализовал выводы ЦИК. Позиция Верховного Суда иллюстрирует кризисную несамостоятельность существующей судебной системы, нежелание, а то и неспособность Власти управлять делами общества через баланс интересов и соблюдение законов. Практика современного правосудия подтверждает, что времена раннего большевизма вернулись. С крахом законности социалистической воцарила не законность буржуазная, как рассчитывали наивные сторонники капитализма, а революционная целесообразность. Примеры, когда суд не определяет наказание в соответствии с тяжестью совершенного преступления, а применяет меры социальной защиты, каждый может приводить по своему вкусу. Жаль, что социальная защита направлена категорически не в сторону обездоленных и неимущих. Политические выводы неизбежны. Народный Союз был и остаётся партией русских консерваторов. Он продолжит свою деятельность и вне парламента, укрепляя соборное движение народной солидарности и самозащиты. Народный Союз, как и его предшественник, Российский общенародный союз, никогда не состоял в левом Народно-патриотическом союзе России (НПСР) Зюганова-Семигина, с момента завершения ельцинской эпохи поддержал В.В.Путина как шанс России выбраться из болота олигархической вестернизации страны на исторический Путь России. Мы уверены, что эта политическая линия правильна. Мы и сегодня убеждены, что курс на Русскую Россию, противопоставляемый курсу американизации России - единственный путь спасения нашей цивилизации, спасения того народного братства, которое сложилось за века на основе русского языка, хозяйственного уклада, образа жизни и Православной Традиции. Именно потому «всем братством народов мы станем в дозоре за Землю, где русская речь»! В чём заключается большевизм «единороссов»? Идеология «Единой России» пока представляет собой причудливую смесь либерального экстремизма, большевизма и чиновничьего патриотизма. Либеральный экстремизм, унаследованный правящей партией от предшественников (благо люди во многом те же, что были в «Нашем доме - России»), проявляющийся в выхолащивании социальных обязательств государства, переделе собственности без оглядки на законность такого передела, слава Богу, постепенно уступает место экономическому прагматизму. Надеюсь, не за горами время, когда социальная роль государства будет восстановлена, а негативные последствия 122-го закона устранены. Путь к этому - через Возвратный фонд и регламентированный законом механизм национализации. Ни у кого ничего нельзя брать иначе, чем в порядке, установленном законом. Патриотизм в обществе крепнет, но его надо избавить от бюрократической зависимости. Государственным и муниципальным служащим должно быть запрещено заниматься политикой. Только такой подход может гарантировать целостность и мощь демократического государства. Альтернативы этому предсказуемы: однопартийная тоталитарность либо хаос межпартийных битв в коммунальном хозяйстве. Проявление в практике «Единой России» черт раннего большевизма многогранно. Это и административный диктат, нарастающий от нежелания учиться работать с оппозицией (в качестве «левых» эсеров «Единая Россия», судя по всему, скоро будет рассматривать саму многопартийность), и внеправовой передел собственности. И борьба против нарастающего авторитета Православия, прикрывающаяся большевистским решением об отделении церкви от государства и объясняемая необходимостью уравнять Православие с Исламом, Иудаизмом и Буддизмом. Даже Президенту голову заморочили. Парадоксально, но факт: Коммунистическая партия Российской Федерации поддерживает наши усилия по сохранению преподавания «Основ православной культуры» в школах России, а патриотическая «Единая Россия» проводит решения, ведущие к ликвидации этого предмета. Роль административного диктата в избирательном механизме уже продемонстрирована на примере Народного Союза. Мириться с превращением избирательной кампании 2007 года в прямолинейный административный проект по принудительному созданию двухпартийной системы нельзя, потому что в условиях России с неизжитым духовным расколом общества и чудовищным социальным расслоением двухпартийная система поведет к острому гражданскому конфликту. «Бархатных» революций в России никогда не было и не будет, перевороты и далеко не «бархатные» революции были. Народный Союз будет бороться с любыми силами, которые готовят их вновь.
|
||
|
СЛАВЯНСКИЙ НАБАТ Русь Святая,
|
